В отношении восстановления

В отношении восстановления народного единства подход Космы Этолийского во многом сходен с концепцией Ригаса Велестинлиса, который апеллировал к широкому союзу балканских народов, фактически к восстановлению единства ромеев — византийцев. Однако этой идее не суждено было воплотиться в жизнь не в последнюю очередь из-за противодействия великих держав, которым была невыгодна мощная конфедерация балканских народов. Косма и Ригас были сторонниками имперской идеи. В то же время большинство новогреческих Просветителей апеллировало к созданию ряда национальных государств.

По существу, в случае с традиционалистами и Просветителями мы имеем дело с противостоянием двух разных политических идеалов и программ. В то время как традиционалисты мыслили более широкими имперскими категориями, Просветители исходили из узконациональных критериев. Империя, управляемая диадой император — Патриарх, была для традиционалистов идеалом (в условиях турецкого владычества несбыточной мечтой), они стремились к симфонии — отсутствию конфликта между светской и церковной властью: «Патриарх был центральной фигурой… хранителем совести Империи. Император же был безусловным главой вселенной, живым представителем Бога на земле».

Противоречия между сторонниками традиции и Просвещения проявились не только в политической и общественной, но и в церковной сфере. Просветители механически переносили свои взгляды в сфере национальных ориентиров на дальнейшее устройство Греческой Церкви. В конечном итоге, это привело к представлению о необходимости установления автокефалии Греческой Церкви: «Церковному клиру не следует больше признавать главой Церкви Константинопольского Патриарха… но подобает управляться Синодом иереев, свободно выбираемых священством и народом… как в Русской единоверной Церкви.

Добавить комментарий