И. И. Смирнов

Кроме того, И. И. Смирнов отнес к числу крестьян и бобылей крестьянских и бобыльских жен и детей, что, по нашему мнению, неправильно. Само собой разумеется, что от включения или невключения членов крестьянской и бобыльской семей, идущих в кабалу без главы семьи, в состав крестьян и бобылей зависит вывод об удельном весе бывших крестьян (вместе с бобылями) в составе закабаляемых. В Новгороде, например, в «голодном» 1601/02 г. доля бывших крестьян и бобылей при закабалении составляла 8.2%, а бывших крестьян и бобылей плюс жен и детей крестьян и бобылей— 15.1%.

Существенным

Существенным, однако, является то, что избыточное предложение рабочих рук холопов, вызванное особыми условиями, находило в 1608/09 г. реализацию на холопьем рынке так же, как и в период «голодных» лет. Не свидетельствуют ли все эти факты, взятые в совокупности, о том, что и в начале XVII в. труд холопов высоко ценился и был признан феодалами вполне выгодным?

эти сведения

Конечно, эти сведения не могут считаться абсолютно точными, поскольку отсутствуют данные за период, предшествующий 1594/95 г., а также за 1596/97, первое полугодие 1597/98, за 1598/99, за второе полугодие 1601/02 гг. Отмеченные лакуны дают основания полагать, что степень обновления состава холоповладельцев на самом деле была не столь интенсивной, как это следует из приведенных цифр. Но все же остается очевидным, что увеличение количества служилых кабал происходило главным образом не в результате интенсификации закабалительной деятельности старых холоповладельцев, а за счет втягивания в состав холоповладельцев новых слоев, т. е. за счет его обновления и расширения.

наибольшее количество

Как видим, наибольшее количество детей-одиночек подвергалось закабалению в «голодные» годы. Но достаточно высокий процент закабаленных детей падает и на 1599/1600, 1600/01 и 1603/04 гг. при полном их отсутствии в 1594/95 г. и минимальном проценте в 1607/08 и в 1608/09 гг.

Следует

Следует, однако, отметить, что столь существенное различие в ценах на холопов между Новгородом и пятинами именно в 1603/04 г. является следствием медленного и минимального роста цен в пятинах, в то время как в Новгороде они подскочили резко и сразу же вдвое. Это обстоятельство в сопоставлении с отмеченным выше медленным темпом снижения количества закабалений в пятинах в 1603/04 г. по сравнению с Новгородом подтверждает как будто предположение о более трудном изживании последствий голода в пятинах.