Monthly Archives: Июнь 2013

математические выкладки

Довольно сложные математические выкладки. Важным источником зоологических познаний являлась охота, в качестве объектов которой «только одни русские летописи. .. перечисляют голубей, барсов, зайцев, волков, медведей, ястребов, орлов… лебедей, лисиц, лосей, выдр, бобров, гусей, журавлей, кречетов, вепрей, оленей», а в других источниках встречаются еще «туры, зубры, дикие кони, сайгаки… рыси, барсуки, кабаны… косули, дикие козы, серны, соболи, куницы, горностаи… еноты, песцы, хорьки, норки, росомахи, сурки, белжи… утки, гоголи (гаги), рябчики, тетерева, глухари».

Включение Руси

Включение Руси в орбиту византийской культуры породило ощущение преемственности с трудами (имеем в виду труды, связанные с биологической тематикой) Аристотеля, Теофраста и вообще древнегреческих авторов, не говоря уже о восприятии достижений собственно византийской медицины, агрономии и биологии. На Западе то же ощущение преемственности обострилось лишь в эпоху Возрождения. Проникали через Византию на Русь и восточные влияния. Можно принять, что совокупное знание представляло собой в Древней Руси на определенных этапах более открытую систему в смысле обмена информацией, нежели где-либо в Европе.

В Киевской и Московской Руси

В Киевской и Московской Руси, как и в любом другом государстве, имелось свое биологическое знание, или, говоря сокращенно, своя биология. Ниже мы будем употреблять этот термин для обозначения совокупности представлений о живой природе, имевшихся в данной исторической общности, независимо от их сходства или несходства с сегодняшними представлениями. При этом следует учитывать, во-первых, что биологию на этом этапе невозможно отделить от медицины или от сельского хозяйства и вообще от ремесел и производств, пользующихся биологическими процессами; во-вторых, что отношение древнерусской науки (точнее, знания, в данном случае ботанического и зоологического) и к европейской, и к восточной науке соответствующего периода не укладывается в некоторую односложную формулу, например «отсталости» или «продвинутости».

суммировать

Если суммировать, те немногие сведения о химии стекла, которые мы имеем, можно составить частичное представление о сведениях, которыми, располагало древнерусское стеклоделие в канун монголо-татарского нашествия на Русь. Было известно два типа стекол: заимствованные свинцово-кремнеземные бесщелочные и творчески созданные свинцово-кремнеземные на поташе. Основные стеклообразующие соединялись по разным нормам: исходным, простейшим, 1:1 или 1:1,5 и производным, полученным путем раздвоения и удвоения первых. Был открыт оригинальный способ получения синих стекол, а управление атмосферой стекловаренной печи позволяло получать стекло зеленое, бирюзовое, красное с помощью одной окиси меди; совсем без всяких добавок одно стекло было почти бесцветным, а другое окрашивалось в желтый, серо-зеленый, оливковый и почти черный цвет.

Норма соединения

Норма соединения легкоплавких фракций в калиевосвинцово-кремнеземных стеклах разная, но, принимая во внимание систему счета с удвоением и раздвоением, нормы соединения можно представить в виде двух рядов или цепочек: один ряд — 1: 1,5, 1: 3, другой — 1:1, 1:2, 1:4. Соотношения, открывающие оба ряда, известны на протяжении всей истории древнерусского стеклоделия — с начала XI в. до 1240 г., времен монголо-татарского разорения Киева, главного центра стеклоделия. Все соотношения из продолжения ряда становятся известными лишь во второй половине XII в.